О Г Л А В Л Е Н И Е

 РАЗДЕЛ I.       БЕСЕДЫ О КУЛЬТУРЕ

 От Редколлегии

 Беседа первая: “Философия культуры”

Доклад Межуева В.М. “Как возможна философия культуры”

Вопросы и дискуссия: В.П.Визгин, Н.С.Злобин, В.Ж.Келле, Д.П.Кудря, С.С.Неретина, А.Ю.Шеманов

Выступления:

Визгин В.П. Не открытие, а проект культуры

Огурцов А.П. Трансцендентальный проект культуры

Румянцев О.К. Проблема единства человека, его культуры и истории

 Беседа вторая: “Телеология культуры”

Доклад Румянцева О.К. “Ретроспективное и проспективное целеполагание в культуре”

Вопросы и дискуссия: Визгин В.П., Злобин Н.С., Иордан М.В., Келле В.Ж., Межуев В.М., Орлова Э.А., Шеманов А.Ю.

Выступления:

Межуев В.М. Философия культуры как философия свободы

Визгин В.П. Найти не себя, а другого

Замечания: Келле В.Ж., Шеманова А.Ю., Злобина Н.С., Иордана М.В., Орловой Э.А.

Доклад Румянцева О.К. “Спор “философского” и “богословского” факультетов как условие свободного целеполагания”

Вопросы: Грехнев В.С., Козлачков В.И., Филонов Л.Б., Флиер А.Я.

Замечания по докладу и ответы на них: Митрохин Л.Н., Лисеев И.К., Режабек Е.Я., Иордан М.В., Рабинович В.Л., Шендрик А.И., Максимов В.Н., Каган М.С.

Беседа третья: “Культура как искусство участия в происходящем”.

Доклад Шеманова А.Ю. “Культура не искусственный мир, а искусство участия в происходящем”

Вопросы и дискуссия: Визгин В.П., Межуев В.М., Огурцов А.П., Токмачев К.Ю.

Выступления:

Огурцов А.П. Возможна ли феноменологическая философия культуры

Продолжение дискуссии: Шеманов А.Ю., Огурцов А.П., Токмачев К.Ю., Кудря Д.П., Тищенко П.Д., Захарченко Е.Г.

Румянцев О.К. Аудио-визуальная или рефлексивная антропология?

Румянцев О.К. Понимание как начало или результат?

Шеманов А.Ю. Заметки по поводу выступления А.П.Огурцова

Шеманов А.Ю. Заметки по поводу выступлений О.К.Румянцева

Беседа четвертая: “Риторики или культура?”

Доклад Долгопольского С.Б. “Конституирование поля смысла в речевых фактах”

Вопросы и дискуссия: Визгин В.П., Келле В.Ж., Межуев В.П., Михайлов Ф.Т., Шеманов А.Ю.

Выступления:

Михайлов Ф.Т. О пространстве культуры: внутри нас нет ничего; всё что в нас, то всё снаружи

Шеманов А.Ю. Культура и несказанное в свете сказанного

РАЗДЕЛ II:      ИДЕЯ  КУЛЬТУРЫ  В  ИСТОРИИ

Межуев В.М. Кант как философ культуры

Визгин В. П. Конфликт эстетизма и историзма в философии Ницше

Никитин Л.А. Парадоксы библейского диалогизма

ПУБЛИКАЦИИ

Туровский М.Б. Проблема преемственности в развитии культуры

 

Этот юбилейный выпуск посвящается памяти

Тамары Владимировны Томко,

которая задумала Ежегодник и начала его издание.

 

ПОСТИЖЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

Е Ж Е Г О Д Н И К

 ВЫП. 10

  

РАЗДЕЛ II:      ИДЕЯ  КУЛЬТУРЫ  В  ИСТОРИИ

 ПУБЛИКАЦИИ

Редколлегия:

 В.П. Визгин,  Е.Г. Захарченко(отв. секр.),  Д.П. Кудря,

К.Э. Разлогов,  О.К. Румянцев (отв. ред.),  А.Ю. Шеманов

Рецензенты:

 В.Л. Рабинович, доктор философских наук

Ю.А. Зиневич, кандидат философских наук

Постижение Культуры: Ежегодник. Вып. 10 / Мин. Культуры РФ. Рос. Ин-т культурологии; Редколлегия: Румянцев О.К. (отв.ред.) и др. – М., 2000. –          c.

 ISBN 

Этот выпуск Ежегодника содержит три раздела. В первом разделе представлены материалы культурологического семинара, проводимого сектором философских проблем культуры Института культурологии в 1998-99 гг. Второй раздел содержит статьи, обсуждающие истоки постановки проблемы культуры в философии. В третьем разделе опубликованы материалы семинара М.Б.Туровского, посвященного обсуждению категорий эпистемологии культуры.

Книга адресована философам, а также преподавателям и аспирантам, специализирующимся по философии культуры, культурологии, и всем, кого интересуют поставленные в ней вопросы о месте культуры в человеческой жизни и путях ее постижения.

                                                                                                      © Авторы сборника, 2000.

                                                                                                     © Российский институт культурологии, 2000.

                                                                                                     © Обложка. С.К.Чураков, 2000.

ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ

 

В настоящее время проблемы культуры приобретают едва ли не решающее значения в области мысли, претендующей на связь с философской традицией. При этом характерной особенностью современного состояния дел является обескураживающая пестрота и многообразие различных подходов, концепций, теорий с диапазоном исследовательских интересов от антропогенеза до постструктурализма с использованием практически неисчерпаемого культурного материала. Потому избранная в Ежегоднике форма “Бесед о культуре”, представляется адекватной материалу. Несмотря на это сборник выглядит весьма однородным за счет простого обстоятельства. К несомненным достоинствам участников “Бесед” можно отнести их направленность на разработку фундаментальных оснований теории культуры, опирающихся на историко-философскую традицию.

Предлагаемые Вашему вниманию “Беседы о культуре” являются проекцией электронной версии заседаний постоянно действующего семинара сектора философских проблем культуры Российского института культурологии, и приглашением к заочному участию в нем.

 

Токмачев К.Ю. Сценарии работы с Электронной версией

"Магического дерева" саморазвивающегося семинара

"Беседы о культуре".

Программа "ТЕКСТЫ" представляет собой сборник статей, упорядоченных в форме дерева. В древовидной структуре предполагается, что каждая статья сборника либо открывает новую тему, либо продолжает существующую тему и, возможно, ссылается на представляющую эту тему более раннюю статью. Пользователь имеет возможность добавлять, удалять и просматривать статьи сборника, а также изменять его структуру, так что, в отличие от бумажного сборника, компьютерный сборник является динамическим образованием. Он также более оперативен: чтобы увидеть свою статью изданной, не нужно месяцами чего-то ждать, обивать пороги редакций, выслушивать объяснения — достаточно просто добавить статью в сборник на компьютере, ведь ограничений на объем практически нет. Также не существует проблемы тиражирования компьютерного сборника и, в принципе, проблемы доставки его к потенциальному читателю (например, INTERNET). Сборник почти нематериален и полностью виртуален, он — “чистая” информация.

Снятие традиционных препятствий публикации печатного слова, более легкая и быстрая техника работы с текстом (копирование, редактирование, поиск нужного места) задают новую метрику в пространстве человеческого общения. Поэтому можно ожидать, что многие известные вещи, например, сборник статей, — изменят в этой метрике не только обычные свойства, но и свою природу. Дерево текстов будет магически расти в некоторых непредсказуемых направлениях, увлекая за собой авторов статей. В рамках компьютерных мультимедийных продуктов исчезает традиционное понятие книги (разбитый на страницы текст — только одно из возможных представлений), страницы (текст может быть озвучен, дополнен видеорядом, впечатления от него — уже не фактура бумаги и краска, а упругость мыши и клавиш, не хватает лишь вкуса и запаха).

Отсутствие барьеров в компьютерном общении создает и новые проблемы, "easy come — easy go" — говорят англичане. Можно ожидать поспешности и небрежности в формулировках, вообще всего того, что подпадает под слово "графоманство". Для предотвращения этого необходима редакционная коллегия сборника, которая, как селекционер-ботаник, регулирует "точки роста" магического дерева, разрешая и запрещая ссылки на статьи. Другая проблема связана с защитой авторских прав. В самом деле, текст новой статьи практически сразу публикуется в сборнике, доступ к сборнику — не ограничен, так что могут найтись желающие "пощипать" новую статью. Эта проблема до некоторой степени решается программными ограничениями доступа к сборнику (пароли) и электронной страховкой статей в специализированных агентствах INTERNET. Другие возможные юридические формы защиты авторских прав участников сборника прорабатываются.

Весь вопрос в том, что будет с темой философских размышлений, во что превратится она в искривленном пространстве компьютерной программы?

 Румянцев. О.К.

Причины и цели создания  электронной версии “Бесед о культуре”.

Несмотря на то, что вид коллективного интеллектуального труда, по видимому, инвариантен в истории культуры, но такая форма его выражения как коллективные сборники похоже себя исчерпывает и, кажется, не только в связи экспансией новой литературы в России, но и по более существенным причинам. Какая форма выражения коллективного труда адекватна в современности?

Была идея запустить несколько статей, где, по мнению авторов, репрезентирована их общая установка, и писать отклики друг на друга. Тогда постепенно весь или почти весь круг культурологических проблем окажется втянут, но не в форме пересказов, а в виде живого обсуждения. В разных формах эти замыслы давно и, к сожалению без особого успеха, мы пытались осуществить и в Ежегоднике и в семинарах. Если все таки дело не только в нашей нерадивости, то почему "безуспешно"?

Предложенный цикл “Бесед” начинался с замысла такого необычного "учебного пособия" по культурологии, в написании которого участвуют сами учащиеся, обучаясь в процессе совместного создания “учебника”. Такова, пока еще весьма далекая для нас перспектива. Еще одна установка состояла в следующем. Чтобы "писать про современность": можно и о средневековье или о первобытности, но в свете того нового, что появилось. Современность особенно остро ставит проблему согласования индивидуальной свободы и общественного порядка. Словно бы слишком велико стало разномыслие, и индивидуальная избыточность превысила тот порог, который могла выдержать, объединяющая коллективные усилия социальность. Значит нужно посмотреть на иные чем социальное принуждение к единомыслию механизмы консолидации. Представляется, что их надо искать в той области, которую мне удобно обозначить как "ментальность".

Тогда задачу можно переформулировать: надо не писать новый учебник, а инициировать новую ментальность. Конституирующей чертой европейского разума является активно вмешательство в свое прошлое путем помещения туда истоков для возникших новаций — своих новых “корней”. Тогда "школа" не столько приспосабливает своих адептов к традиционной культуре, сколько под видом традиции инициирует новации, изменяющие ее ( выступает единственным заказчиком и потребителем интеллектуальной продукции, меняющей облик Европы), и в этом смысле через институт образования как важнейший носитель ментальности своей эпохи, открывается возможность сознательного участия в формировании ментальности -т.е. своих предпосылок.

Если представить порождения индивидуального сознания как тексты, то ментальность, это — их общий контекст и тогда речь идет не о написании учебника и не о выявлении уже существующего общего контекста, а о создании каждым желаемого контекста (ментальности), который бы соответствовал текстам его сознания. Конечно, потом контексты надо соотнести, привить на существующий, но мне кажется, что это другая, более интересная, перспективная, а потому и выполнимая работа, чем написании еще одного учебного пособия. Это предполагает, что каждый пишет не часть, а весь учебник и вообще говоря — всю историю культуры. Выглядит претенциозно? Но ведь на самом деле так всегда и получается, только не явно, а "тихой сапой". Что мы выиграем если будем делать это явно? Ну во-первых ясность задачи и соответственно — понимание стоит ли за нее браться. А главное, — задача то другая: соотносить не тексты, а контексты. Если взять наши тексты (теперь в прямом смысле слова) как результаты творчества, то контексты — само творчество.

Но что значит соотносить само творчество, причем творчество по созданию новой ментальности? Это и взаимное обсуждение, и постановка общей задачи и поиск опорных пунктов, и написание “учебника” как создание через "школу" ментальности, т.е. своих предпосылок (или будущего), и т.д. А если так, то никакой наперед заданной структуры у такого "учебника" быть не должно. Каждый пишет самое важное, что считает нужным и без оглядки. Тогда может быть удастся соотнести и подумать о структуре.

Предложенная форма очно/заочных бесед, по-моему, и реализует, насколько это пока возможно, данный замысел.  

Кроме того источником избранной нами формы является то обстоятельство, что лишь небольшая часть идей, прозвучавших на семинаре, реализуются в статьях Ежегодника, а остальные идут как бы в "отвал". И лишь небольшая часть коллег, которых мы хотели бы слышать на наших заседаниях, даже из числа живущих в Москве, уже не говоря об иных городах и весях, могут на них присутствовать. Эти недостатки в значительной мере преодолимы в электронной версии "бесед".

Еще одно, весьма значимое для нас, обстоятельство состоит в желании вынести наши суждения на суд "философской общественности", и поиске механизма адекватной оценки, по "гамбургскому счету": будут расти "ветки" тех тем, которые вызывают настоящий интерес, т.к. предполагается затрата своего труда, выраженная откликом на статью т.е. должна получиться своеобразная "социальная санкция" коллектива общения.

Мое отношение к нашему семинару амбивалентно. Во-первых, он является, одной из отдушин, через которую поступает воздух, пригодный для дыхания. Но, во-вторых, эта позитивная оценка сопровождается чувством неудовлетворенности. После окончания очередного заседания непременно возникает вопрос: "а что дальше?". И новый семинар начинается, как будто мы встретились в первый раз. Причем данная установка — каждый раз опять сначала — несет с собой не только радостное ощущение новизны, но и впечатление топтания на месте.

Я несколько сгустил краски, чтобы обозначить побудительные мотивы нашего намерения вывести семинар на качественно новый уровень. В предложенной нами версии "Бесед" слова, прозвучавшие на заседании, уже не смогут уходить как вода в песок, т.к. будут превращаться в тексты. Кроме того можно спокойно дома за компьютером додумать свои аргументы и возражения оппонентам. Конечно, текст является результатом творчества рук, сердца или головы человека, но особенность данного "текста" как раз в его незастывшей динамичной форме, — это по сути дела не текст, а контекст, — т.е. процесс изобретения текстов. Если в классической форме результатом семинара была книга, где оказывалась едва ли третья часть прозвучавших на семинаре идей, то здесь результатом оказывается сама беседа. Динамизм семинара определяется и очень быстрым изданием, достижением адресата, получением отклика. Если в обычном семинаре недозревшие, плохо сформулированные и просто неуслышанные здесь и теперь мысли пропадают почти безвозвратно, то данном случае они остаются как спящие почки дерева, дожидающиеся своего часа.

Следующий важный момент состоит в решительном расширении круга участников семинара, с подключением разных направлений в исследованиях культуры, и тем самым мы получаем относительно объективную оценку: растут ветви тех тем "магического дерева", которые находят отклик. При этом сам семинар не теряет своего камерного характера.

Если вернуться к нашему замыслу “учебного пособия”, то теперь уже речь идет об “учебнике”, в котором явно сохранен способ его написания и участие в этом написании самих учащихся. Поскольку предполагается подключение к обсуждению студентов и аспирантов.

В отличие от интернетовских семинаров, мы надеемся избежать злокачественной цепной реакции, так как Редколлегия будет непрерывно определять свои приоритеты (точки роста), и убирать в архив отсыхающие ветки. Однако это не исключает возможность для Редколлегии реагировать на внешнюю критику вплоть до изменения вообще всей "садоводческой" стратегии.


ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ

В этом разделе мы публикуем три небольших сообщения, прочитанных М.Б.Туровским в 1986 году для сотрудников сектора. Нам представляется интересным, что в тех беседах присутствует большинство сюжетов нынешних “Бесед”. Удивительна не та трансформация и конкретизация тем, которая произошла за 15 лет, а как раз то, что всплыли сразу почти все ключевые проблемы. Главное объяснение этому обстоятельству мы видим в том, что высказанные тогда соображения были конструкцией, построенной Туровским, которая затем частично реализовалась. Обращают на себя внимание в тех беседах ряд идей и оппозиций, кажущихся сейчас потерявшими актуальность, но которые интимно связаны с самыми злободневными сегодня проблемами. Уже поэтому надо еще раз внимательно присмотреться к своим истокам: а не произошли ли потери?

Дата обновления страницы 07.10.2008